Inchiesta indipendente sulle decisioni Covid-19

Porre la questione del rischio per la società

Rafforzare le persone con patologie pregresse e gravi immunodeficienze e proteggerle dai contagi tramite semplici misure di carattere generale è importante ogni anno. Negli ultimi dieci anni, nella sola Svizzera a causa dell’influenza sono morte complessivamente 10 000-15 000 persone del gruppo a rischio. II virus del ceppo corona circolano da noi ogni anno con altri virus influenzali e del raffreddore. La mortalità totale nei primi cinque mesi del 2020 è paragonabile a quella di altri anni medi. [1]

Già al momento dell’introduzione delle ordinanze di necessità il cosiddetto coefficiente di riproduzione del COVID-19 si era attestato su un valore per cui la diffusione non rappresentava più un problema e non era più possibile arrivare al collasso delle strutture ospedaliere. È importante chiedersi che peso abbiamo dato al COVID-19 in confronto a una qualsiasi altra stagione influenzale.

Perciò: le misure drastiche e il confinamento avrebbero dovuto essere accompagnati da un’analisi dei rischi approfondita. Occorre verificare se ciò è avvenuto per la Svizzera. [2] Come dimostra un documento interno del Ministero federale dell’interno in Germania, la mancanza di un’analisi dei rischi può avere conseguenze fatali. [3]

Testare il test

Ad oggi, i test PCR adottati non sono stati ancora validati e danno poche indicazioni affidabili sull’esistenza di una patologia specifica COVID-19. I test PCR sono estremamente sensibili e reagiscono anche alle più piccole strutture genetiche simili.
Gli esperti indicano che dai test utilizzati per il COVID-19 emergono risultati incerti e spesso errati. [1] [2] [3] [4] [5]

In generale, uno dei motivi per la scarsa specificità di un test sierologico è la cosiddetta reattività incrociata rispetto ad altri coronavirus patogeni per l’uomo. [6] [7] Anche animali, piante, frutti e olio motore sono risultati positivi al test del COVID-19. [8]

Presso il produttore di kit di test Creative Diagnostics, il cui prodotto è stato autorizzato dall’Organizzazione mondiale della sanità OMS, è riportata l’informazione che il prodotto è solo a scopo di ricerca e non è destinato all’uso diagnostico. [9]

In un comunicato della Commissione europea del 15.4.2020, negli «Orientamenti riguardanti i test diagnostici in vitro per la Covid-19 [sic] e le relative prestazioni» viene consigliato con urgenza di verificare i test per il COVID 19 e di sottoporli a una peer review. [10]

Sulla scorta di riflessioni legate alla teoria dei test, occorre tenere anche conto della percentuale di diffusione tra la popolazione che si è sottoposta a tali test: se la percentuale è bassa, come suggerito dai numeri ufficiali dell’Ufficio federale della sanità pubblica UFSP [11], allora anche in presenza di una buona specificità e sensibilità di un test PCR si deve presumere un numero di falsi positivi pari a quasi il 50% delle persone risultate positive al test. [12]

Inoltre, il rapporto costi-benefici è molto svantaggioso: nel primo periodo, un test PCR per il COVID-19 costava circa 200.- CHF (oggi circa 100.- CHF). [13]
Questo importo lo paghiamo noi con i nostri premi dell’assicurazione malattie. Un risultato del test positivo svolge un ruolo irrilevante ai fini del trattamento dei malati in quanto la base per il trattamento è rappresentata principalmente dal quadro clinico.

Verificare la validità dei calcoli previsionali e delle statistiche relativi al COVID-19

Quanto segue va letto alla luce del fatto che molto probabilmente i test descritti sopra hanno portato a una falsificazione delle statistiche e dei calcoli previsionali in tutto il mondo.

Secondo gli standard scientifici riconosciuti dell’infettivologia si distingue tra contagio (infezione) e malattia. Nei calcoli previsionali e nelle statistiche si dovrebbero includere come casi soltanto le persone che sviluppano effettivamente dei sintomi. In molte delle statistiche mostrate sono state contate come casi o come nuovi contagi anche persone asintomatiche risultate positive al test del COVID-19. Se tali dati sono stati utilizzati per il calcolo previsionale dei posti in ospedale necessari, ciò potrebbe avere portato a dei grossolani errori di valutazione. [14]
Visualizzati a cascata, i grafici mostrano un evidente calo dei nuovi contagi, ad esempio la domenica. [15] Quindi è possibile che non sempre sia stato rappresentato l’andamento della pandemia, bensì la quantità di test effettuati. [16]
Nella stragrande maggioranza delle statistiche i casi guariti non sono stati sottratti, cosicché le curve mostravano soltanto una tendenza: crescente. [17]
Un esempio dalla Germania di come ciò il più delle volte sia stato rappresentato in modo fuorviante. [18] In generale, gli esperti criticano la gestione dei dati relativi al COVID-19. [19]

Per l’inverno 2019/2020, l’Ufficio federale della sanità pubblica UFSP ha stilato un rapporto specifico per il COVID-19 e uno per l’influenza. [20]

Ogni anno, vari virus del ceppo corona sono corresponsabili del 5-15% delle infezioni influenzali e delle malattie delle vie respiratorie nelle persone ad essi collegati. [21] [22]

Anche quest’inverno, oltre al COVID-19 da noi circolavano altri virus del ceppo corona. [23] L’RNA (acido ribonucleico) del COVID-19 non è una novità assoluta per il nostro sistema immunitario, altrimenti si sarebbero ammalate e sarebbero morte molte più persone. [24]

L’età media delle persone che in Svizzera sono decedute con un risultato positivo al test del COVID-19 è di 84 anni.

Tenere presente la pericolosità moderata per gran parte della popolazione

L’European Centre for Disease Prevention and Control ECDC valuta la pericolosità del COVID-19 come moderata. [1] L’Inghilterra aveva rimosso il COVID-19 dalla lista delle malattie infettive pericolose già il 19.3.2020. [2]

Ogni anno viviamo la diffusione epidemica e pandemica di diversi virus di pericolosità moderata. Per questo motivo è discutibile quanto sia utile la definizione di pandemia attualmente utilizzata. [3]

Diversi studi dimostrano che i tassi di mortalità rientrano nell’ambito di quelli di una forte influenza. [4]

Per la maggior parte della popolazione, il decorso dell’infezione da COVID-19 è stato asintomatico o si sono manifestati soltanto sintomi lievi. Nei gruppi a rischio in parte sono stati osservati decorsi difficili. Le esperienze pratiche di medici che hanno lavorato nelle cliniche speciali per il COVID-19 dimostrano che non è stato soltanto il COVID-19 a generare decorsi difficili. [5] [6] [7] [8]

Tuttavia, molti aspetti non sono ancora chiari e non è possibile dare un giudizio definitivo.

Esaminare la mortalità totale nell’inverno e nella primavera 2019/20

Diversi professionisti indicano che è ascientifico equiparare un risultato positivo al test del COVID-19 con la causa di morte. [9] [10] Le persone con un sistema immunitario fortemente indebolito e patologie pregresse spesso hanno più infezioni virali contemporaneamente, a cui a volte si aggiungono anche infezioni batteriche. Se nel corso dell’inverno e della primavera scorsi fossero stati effettuati test a tappeto per l’influenza A e altri virus, molte persone sarebbero risultate positive anche a questi. [11]

Già il 20 marzo 2020, uno studio europeo che ha analizzato la percentuale di mortalità in base ai consueti criteri scientifici è arrivato alla conclusione temporanea che dal COVID-19 non deriva un aumento del rischio di mortalità. [12]

Non si tratta di negare il dolore delle persone decedute e il lutto dei loro familiari. Dopo che per mesi il tema principale sono stati i contagi e i numeri dei decessi, ora però è arrivato il momento di dare voce una volta per tutte alla realtà statistica: in Svizzera non si può parlare di un cosiddetto eccesso di mortalità per l’inverno e la primavera 2019/20 e il numero di decessi rientra nell’ordine di quelli dei due anni precedenti. [13]

Analizzare criticamente la comparabilità

Anche condizioni come l’igiene negli ospedali, la struttura demografica, la qualità dell’aria, ecc. sono determinanti per gli effetti di una pandemia in una determinata regione. [14]

Metaforicamente parlando: i virus non fanno ammalare semplicemente di per sé: anche il «sistema immunitario» individuale e regionale concorrono a determinare l’andamento di un contagio, a meno che non si tratti di un agente estremamente patogeno e mortale.

Esaminare a fondo la diffusione

Uno degli argomenti a cui si ricorre più spesso è che grazie alle misure è stato possibile evitare il sovraffollamento degli ospedali e ridurre i decessi. Il COVID-19 circolava in Svizzera già prima dell’inizio dei test e la diffusione era in corso già da parecchio tempo.

La situazione straordinaria ai sensi della legge sulle epidemie è stata proclamata in Svizzera il 16 marzo. In quel momento, il cosiddetto coefficiente di riproduzione* del virus si aggirava intorno al valore 1. [1]
Un rapporto dell’Istituto Robert Koch RKI arriva a una conclusione simile per la Germania: il coefficiente di riproduzione del COVID-19 era uguale a 1 già al momento del confinamento. [2]
Nel video in allegato sono presenti dei chiarimenti sulle cifre fornite dall’Istituto Robert Koch. Ciò significa che il confinamento non ha avuto un’influenza degna di nota sulla diffusione del virus, neanche in Svizzera. Il fatto che nonostante ciò siano state predette altre ondate di contagi non è compatibile con l’andamento delle epidemie e delle pandemie.
* Coefficiente di riproduzione: un valore pari a 1 significa che il numero di nuovi contagi non cresce più in modo esponenziale, ma soltanto lineare. Il numero 1 significa: in media una persona contagia soltanto un’altra persona.
Nel caso in cui dovesse risultare che il coefficiente di riproduzione è sceso notevolmente sotto il valore 1 dall’introduzione delle misure, le misure hanno sì rallentato ulteriormente il processo di diffusione, ma nello stesso tempo hanno ritardato l’immunità di gregge. Questo significa che i gruppi a rischio sono esposti al pericolo più a lungo rispetto a prima.
 [3] [4]

Finora non è stato possibile spiegare la contraddizione rappresentata dal fatto che la diffusione di un virus moderatamente patogeno doveva avvenire il più rapidamente possibile per proteggere i più deboli, ma che nello stesso tempo si continua a predicare il distanziamento e una prudenza esagerata. Il sistema ospedaliero e sanitario della Svizzera non è collassato ed è stato in grado di accogliere pazienti ad esempio dall’Italia o dalla Francia.

Considerare gli aspetti umani e etici della crisi

A causa delle misure imposte, le persone anziane e malate sono state interdette e isolate nelle case per anziani. [1] [2] Questo perfino fino alla fine di giugno, quando ormai era chiaro che sull’intero territorio nazionale non erano presenti contagi degni di nota. Come conseguenza, gli ospiti delle case di riposo sono stati sottoposti per troppo tempo a limitazioni che hanno condizionato pesantemente la loro libertà personale anche se in pratica il pericolo di contagio non esisteva più.

I piani di protezione hanno reso difficile una morte dignitosa. Per molto tempo ai funerali è stato ammesso un massimo di cinque persone, cosa che spesso pesa ai familiari ancora oggi.

In alcuni paesi, fino a due terzi dei decessi si sono registrati nelle case di cura. Dovrà essere chiarito se queste persone sono decedute davvero a causa del COVID-19 o per eccesso di stress, paura e solitudine. [3]

Lo stress sociale provocato dalle misure è apparso evidente in molti ambiti della vita.

Valutare le conseguenze mediche e economiche della strategia adottata per la pandemia

Per paura molte persone non sono più andate dal medico o in ospedale anche se magari avevano un problema che richiedeva cure immediate.

È assolutamente necessario analizzare con precisione i possibili danni consequenziali per la salute provocati dalle misure per combattere il COVID-19. In una seconda fase, tali sequele sanitarie dovranno essere messe a confronto con l’effettiva pericolosità del COVID-19.

Normalmente, determinanti per la valutazione di epidemie e pandemie sono anche le cosiddette incidenze delle visite mediche. Le disposizioni in vigore per i medici e gli ospedali hanno reso impossibile il rilevamento dei numeri al riguardo.

La Svizzera dovrà fare i conti con gli effetti della crisi ancora a lungo, anche dal punto di vista economico. [4]

Verificare le questioni legate all’etica dei media in tempi di diritto di necessità

Conosciamo un diritto di necessità epidemiologico, ma per tali situazioni manca un piano da parte dei media e della comunicazione. Alcuni media hanno continuato incontrastati a diffondere la paura e continuano a farlo tuttora.

È discutibile ad esempio quanto abbia avuto senso divulgare scenari di decessi chiaramente simulati al computer che, dal migliore al peggiore dei casi, dal punto di vista puramente matematico differiscono per il fattore 97. [5]

Nel suo dossier «Corona in der Medienberichterstattung und in der Medienforschung» (Il coronavirus nella copertura mediatica e nello studio dei media), il Dr. Stephan Russ-Mohl dell’Università della Svizzera italiana dà spazio a varie voci critiche e pone delle domande importanti sul ruolo dei media. [6]

In vista di un’emergenza medica effettivamente possibile, la competenza e il ruolo
 [7] [8] dei media avrebbero dovuto essere verificati.

Si può analizzare criticamente anche la standardizzazione dei resoconti dei media sul COVID-19. Ha alimentato la polarizzazione nella società e diffuso la paura di esprimere la propria opinione. Perfino dichiarazioni pertinenti e fondate spesso vengono liquidate in modo sbrigativo come «tesi complottistiche».

In conclusione: gli effetti della strategia per la pandemia di COVID-19 vanno riesaminati sotto vari punti di vista.

verifica se il Consiglio federale ha effettuato un’analisi dei rischi prima della situazione particolare e della situazione straordinaria ai sensi della legge sulle epidemie e quali criteri sono stati valutati.

verifica le delibere del Consiglio federale e le misure decretate in relazione a evidenze, rispettivo livello attuale delle conoscenze in materia di COVID-19, efficienza e proporzionalità.

incarica un laboratorio indipendente dalla Federazione e da Swissmedic di verificare i test usati per determinare i contagi da COVID-19. La verifica dovrà valutare la validità dei test, in particolare per quanto concerne la loro specificità e sensibilità, tenendo conto del grado di diffusione ipotizzabile nella popolazione svizzera. I costi complessivi per tutti i test effettuati in Svizzera devono essere resi trasparenti.

stabilisce come sono stati realizzati i calcoli previsionali e le statistiche da parte dalle autorità e dai media e se soddisfano standard epidemiologici orientati alla pratica.

verifica come è stato calcolato il fabbisogno di posti letto negli ospedali e come tale fabbisogno è stato modificato con l’evolversi della situazione. Devono essere stabiliti i numeri relativi ai posti occupati negli ospedali durante la situazione particolare e la situazione straordinaria ai sensi della legge sulle epidemie.

verifica da quale momento e in che modo si è tenuto conto della pericolosità moderata del COVID-19 nelle decisioni assunte.

stabilisce da quando e come il coefficiente di riproduzione del COVID-19 è stato incluso nelle decisioni assunte e quali sono le conoscenze epidemiologiche e virologiche che giustificano o hanno giustificato il mantenimento di determinate misure per un periodo prolungato.

chiarisce se i comitati di consulenti e il Consiglio federale hanno ascoltato vari esperti con opinioni diverse e se c’è stato e c’è tuttora uno scambio con i paesi che non hanno adottato il confinamento.

Prima di scegliere i membri della commissione d’inchiesta extraparlamentare indipendente Primavera2020, professionisti nei campi della giurisprudenza, dell’etica, dell’economia e della scienza dei media e della comunicazione definiscono quali aspetti devono essere analizzati nel rispettivo settore in relazione alla situazione particolare e alla situazione straordinaria ai sensi della legge sulle epidemie.